Previous Entry Share Next Entry
Зеркалка vs. Беззеркалка со сменной оптикой vs. Мыльница
zergkind



За минувшую неделю количество вопросов на тему "Зеркалка или мыльница?" перевалило критическую отметку, и даже я решил отспамить в ЖЖ, дабы было, куда ориентировать вопрошающих.


Исходная постановка вопроса в нескольких вариациях:

  • Какой фотик мне купить?

  • У меня мыльница, хочу большего, какую мне купить зеркалку?

  • Какую мыльницу мне купить?

  • Любая другая формулировка, похожая на предыдущие.


Важные замечания:

  • Я не являюсь гуру в области фототехники. Есть специалисты на порядок круче, которые написали кучу толковых статей на эту тему. Лично я рекомендую почитать Антона Мартынова, особенно по тэгу test_camera.

  • В этом посте не было намерения произвести доскональные попиксельные сравнения чего либо с чем либо. Скорее, я хотел создать точку старта для тех, кто вознамерился стать на путь нажимания кнопки.


Исходный материал:

  1. Зеркалка Canon EOS 5D mark II с объективом Sigma 50/1.4 – на фото по центру, как нетрудно догадаться. На объектив одета фирменная бленда.

  2. Беззеркалка со сменной оптикой FUJIFILM X-M1 с объективом FUJINON 35/1.4 – на фото справа, на объектив одета фирменная бленда.

  3. Мыльница FUJIFILM X20 – на фото слева.


Посредством использования ссылок на Яндекс.Маркет можно оценить стоимость и весо-габаритные характеристики каждого комплекта. Стоимость фильтров и карт памяти в рамках рассматриваемого псевдонаучного теста можно не принимать во внимание. На всех камерах одеты ремешки, ибо без них использование фотоаппарата представляет собой какой-никакой риск падения на пол или асфальт.



Почему именно этот набор?

  • Всё это оказалось у меня под рукой.

  • Всё это весьма соответствует наиболее часто задаваемым вопросам.

  • Объективы двух первых камер подобраны таким образом, чтобы угол охвата окружающего пространства имел минимальные отличия.

  • Объектив мыльницы выставлен на эффективное фокусное расстояние 50мм для обеспечения озвученной выше цели.


Быстро и максимально доступно перечисляем основные отличия каждого представителя теста друг от друга:

  • Зеркалка самая большая, самая тяжёлая, самая дорогая, круче всего выглядит, вызывает уважение и зависть окружающих, создаёт некий имидж. Имеет полнокадровую (Full Frame) матрицу, самую большую среди участников теста. Объектив весьма крупный, ибо он должен давать картинку такого размера, которая накроет большую матрицу.

  • Беззеркалка очень компактная, имеет "кропнутую", но большую матрицу формата APS-C. ВАЖНО: матрицей такого размера оснащают все зеркалки начального и среднего уровня. Объектив меньше, чем у зеркалки, т.к. должен покрывать картинкой матрицу меньшей площади. Стоит комплект дешевле зеркалки, но не настолько дёшево, чтобы продаваться подобно шаурме возле метро.

  • Мыльница самая компактная, лёгкая и дешёвая, не надо париться со сменой объективов. Объектив имеет переменное фокусное расстояние ("зум") в отличие от двух предыдущих участников теста. Но этот объектив и более "тёмный", пропускает сквозь себя меньше света ввиду естественных конструктивных особенностей. Важно: есть мыльницы, цена которых в разы ниже представленной в тесте. Но и картинка с них будет иметь весьма заметные отличия от х20, и возможности более простых камер ей уступают.


Что имеем в результате? Всего лишь три кликабельных фотки на тему Старого Нового Года :) Фотки в оригинальном размере хранят в себе EXIF'ы, хотя если вы знаете, что это такое, странно, что вы вообще читаете этот текст :-)









Долистали до сюдова? Ну и? Что на что снято? Если не разобрались, жмём каждую фотку, ищем на странице Яндекс.Фоток слово EXIF поиском по странице, жмём мышкой, смотрим, запоминаем и возвращаемся сюда. Три фотки потыкать мышью ведь совсем недолго? Иначе без труда не выловить рыбку из пруда, верно?



Экспресс-итоги псевдонаучного теста, которые слегка приоткрывают завесу тайны над обсуждаемой темой:

  1. Все снимки сняты в условиях комнатного освещения от нескольких энергосберегающих лампочек на стене, свет от ёлочной гирлянды не в счёт, разумеется. Каждая камера делала свою работу в режиме "А", что означает приоритет диафрагмы, которая была открыта на полную, как говорится, дыру. В этих условиях каждая камера, будучи оснащённая сверхсветосильной оптикой, делает вполне приличный снимок, не отторгающий эстетически не избалованного зрителя. По крайней мере, мне все три снимка кажутся приемлемыми с точки зрения шумов. Повторюсь, в условиях весьма низкого уровня освещённости.

  2. Картинки отличаются не настолько сильно, чтобы можно было сразу ткнуть пальцем в каждую, и сказать, что на что снято. По крайней мере, две из трёх даже меня могут заставить немного подумать и поразмышлять, если спросить меня, что на что снято, скажем, через недельки две.

  3. Мыльница с её маленькой матрицей даёт заметно большую глубину резкости. Любителям "хочу, чтобы всё везде было резко" - самое оно. Но мобильник сделает всё ещё более резким, если что.

  4. Беззеркалка с большой матрицей многократно легче зеркалки, но даёт оооочень похожее качество картинки в представленных условиях.

  5. Картинка с зеркалки очень похожа на картинку с X-M1, но всё же имеет меньшую глубину резкости и более мягкое боке, т.е. более размытый фон. Это особенно хорошо видно по огонькам ёлки.


Любители оценки шумов в тенях и "попискельной резкости" могут насладиться полноразмерными джипегами, наличествующими по соответствующей ссылке в Яндекс.Фотках.

Не в обиду зеркальной камере, но не могу не отметить, что снимки с компактов были получены одним дублем. А для получения столь же резкого снимка с зеркалки мне пришлось сделать шесть дублей. Дело не в том, что пять первых кадров были нерезкими, просто я перфекционист, и оценивал фокус буквально по волоскам на снеговике. Суть этого замечания: если объект не двигается, беззеркалкой или мыльницей правильно сфокусируется и ребёнок, зеркалка же потребует навыка и понимания сути фокусировочных точек, их типа и возможностей. Если бы объект двигался, зеркалка победила бы однозначно, сразу и быстро. Но опять же, при наличии навыков и знании матчасти. Наверное, это можно сравнить с ездой на велосипеде: в некоторых случаях наличие переключаемых передач способно изменить исход состязания, но надо понимать, как ими пользоваться.

Общее резюме: не буду оригинален, если скажу, что качество стоит денег. Получить классную картинку с беззеркалки можно, но надо быть готовым к ценнику. И ценник этот будет ощутимо выше ценника даже самого распоследнего айфона. Также важно знать матчасть и понимать, что в каких условиях работает хорошо, а что в каких условиях работает плохо :-)

Буду рад вопросам.


  • 1
Качество - вещь весьма субъективная. Которая из трёх фоток со снеговиком нравится больше?

первые две
вторая очевидно мыльница

Первые две - и есть мыльницы, только ценой в разы отличаются. Третья - зеркалка ФФ. Если камера нужна для "бытовых" снимков, т.е. не требуется её каждодневное использование для репортажной съёмки, съёмки спортивных состязаний и т.п. - можно брать такую "мыльницу". Если выбор пал на незеркальную тушку с возможностью смены оптики, то для начала я рекомендую взять к ней два объектива: сверхширокоугольный и среднефокусный. Оба обязательно должны быть максимально светосильными. Телевик всегда тяжелее выбирать. Так что, этот выбор можно отложить во времени.

приведи плиз пример таких мыльниц
и парочку названий обьективов тех двух что ты упомянул
я в цифрах ничо не рублю
сейчас чувствую постречу 1200$ и буду жалеть)))

Я взял FUJIFILM X-M1. Объективы: среднефокусный FUJINON 35/1.4, сверхширокоугольный ZEISS Touit 12/2.8

благодарю сердечно
полез посмотрю

рад помочь, будут вопросы - отвечу

слушай а почему именно эти обьективы?
почему портретник на 1.8 не пойдет простой?

Комплект брал для супруги. Тушка, 12/2.8, 18/2.0 и 35/1.4 - исходя из своего опыта использования объективов с фиксированным фокусным расстоянием и исходя из обзоров и сравнительных тестов. Следующим будет 56/1.2, который наконец вышел и поступил в продажу.

Портретник на 1.8, возможно, очень даже подойдёт. О каком объективе идёт речь?

а потом когда денег подкоплю куплю вот этот телевик
http://catalog.onliner.by/prodreviews/18250mmf3563dcos/

если скажешь что портретник тот и этот телевик не говно и нормальные то возьму)
бюджееет

Про телевик забудь - он оооочень тёмный. Полтинник интересен сочетанием хорошей светосилы и стабилизатора. На кропнутой NEX-6 он будет "типа как портретник" - с искажённой геометрией, но с полем зрения как у 85мм объектива на фф-тушке. Купив такой объектив, я бы реально отложил приобретение более длинной линзы на несколько месяцев, а то и лет. А в дополнение к нему посмотрел бы суперширик, по убыванию приоритета: Zeiss Touit 2.8/12 E-Mount, Samyang 14mm, Samyang 16mm f/2.0. Первый у меня под рукой, вторым пользовался на фф-тушке (14/2.8), третий хорош по характеристикам, но я в руках его не держал.

я уже и сам решил что не стоит 500 баксов отдавать за длинного) пипец они офигели за такие бабки не давать нормального качества(((

я решил что портретник возьму и пока забуду, ты прав!

так, сейчас гляну твои ссылки...

глянул!

это все ширики?
ладно, окееееей

а теперь главный вопрос - зачем мне ширик и где его применять можно?
и какой из трёх лучше? циферки на них разные...такое ощущение что 3 разных объектива блин))))
щас башка лопнет чо)

Да, это всё ширики, но они разные. На что денег хватит, тот и бери.
Для чего они? - Для того, чтобы фоткать так:
http://zergkind.livejournal.com/25436.html
http://zergkind.livejournal.com/20762.html
http://zergkind.livejournal.com/17540.html
http://zergkind.livejournal.com/14691.html

  • 1
?

Log in