Previous Entry Share Next Entry
Зеркалка vs. Беззеркалка со сменной оптикой vs. Мыльница
zergkind



За минувшую неделю количество вопросов на тему "Зеркалка или мыльница?" перевалило критическую отметку, и даже я решил отспамить в ЖЖ, дабы было, куда ориентировать вопрошающих.


Исходная постановка вопроса в нескольких вариациях:

  • Какой фотик мне купить?

  • У меня мыльница, хочу большего, какую мне купить зеркалку?

  • Какую мыльницу мне купить?

  • Любая другая формулировка, похожая на предыдущие.


Важные замечания:

  • Я не являюсь гуру в области фототехники. Есть специалисты на порядок круче, которые написали кучу толковых статей на эту тему. Лично я рекомендую почитать Антона Мартынова, особенно по тэгу test_camera.

  • В этом посте не было намерения произвести доскональные попиксельные сравнения чего либо с чем либо. Скорее, я хотел создать точку старта для тех, кто вознамерился стать на путь нажимания кнопки.


Исходный материал:

  1. Зеркалка Canon EOS 5D mark II с объективом Sigma 50/1.4 – на фото по центру, как нетрудно догадаться. На объектив одета фирменная бленда.

  2. Беззеркалка со сменной оптикой FUJIFILM X-M1 с объективом FUJINON 35/1.4 – на фото справа, на объектив одета фирменная бленда.

  3. Мыльница FUJIFILM X20 – на фото слева.


Посредством использования ссылок на Яндекс.Маркет можно оценить стоимость и весо-габаритные характеристики каждого комплекта. Стоимость фильтров и карт памяти в рамках рассматриваемого псевдонаучного теста можно не принимать во внимание. На всех камерах одеты ремешки, ибо без них использование фотоаппарата представляет собой какой-никакой риск падения на пол или асфальт.



Почему именно этот набор?

  • Всё это оказалось у меня под рукой.

  • Всё это весьма соответствует наиболее часто задаваемым вопросам.

  • Объективы двух первых камер подобраны таким образом, чтобы угол охвата окружающего пространства имел минимальные отличия.

  • Объектив мыльницы выставлен на эффективное фокусное расстояние 50мм для обеспечения озвученной выше цели.


Быстро и максимально доступно перечисляем основные отличия каждого представителя теста друг от друга:

  • Зеркалка самая большая, самая тяжёлая, самая дорогая, круче всего выглядит, вызывает уважение и зависть окружающих, создаёт некий имидж. Имеет полнокадровую (Full Frame) матрицу, самую большую среди участников теста. Объектив весьма крупный, ибо он должен давать картинку такого размера, которая накроет большую матрицу.

  • Беззеркалка очень компактная, имеет "кропнутую", но большую матрицу формата APS-C. ВАЖНО: матрицей такого размера оснащают все зеркалки начального и среднего уровня. Объектив меньше, чем у зеркалки, т.к. должен покрывать картинкой матрицу меньшей площади. Стоит комплект дешевле зеркалки, но не настолько дёшево, чтобы продаваться подобно шаурме возле метро.

  • Мыльница самая компактная, лёгкая и дешёвая, не надо париться со сменой объективов. Объектив имеет переменное фокусное расстояние ("зум") в отличие от двух предыдущих участников теста. Но этот объектив и более "тёмный", пропускает сквозь себя меньше света ввиду естественных конструктивных особенностей. Важно: есть мыльницы, цена которых в разы ниже представленной в тесте. Но и картинка с них будет иметь весьма заметные отличия от х20, и возможности более простых камер ей уступают.


Что имеем в результате? Всего лишь три кликабельных фотки на тему Старого Нового Года :) Фотки в оригинальном размере хранят в себе EXIF'ы, хотя если вы знаете, что это такое, странно, что вы вообще читаете этот текст :-)









Долистали до сюдова? Ну и? Что на что снято? Если не разобрались, жмём каждую фотку, ищем на странице Яндекс.Фоток слово EXIF поиском по странице, жмём мышкой, смотрим, запоминаем и возвращаемся сюда. Три фотки потыкать мышью ведь совсем недолго? Иначе без труда не выловить рыбку из пруда, верно?



Экспресс-итоги псевдонаучного теста, которые слегка приоткрывают завесу тайны над обсуждаемой темой:

  1. Все снимки сняты в условиях комнатного освещения от нескольких энергосберегающих лампочек на стене, свет от ёлочной гирлянды не в счёт, разумеется. Каждая камера делала свою работу в режиме "А", что означает приоритет диафрагмы, которая была открыта на полную, как говорится, дыру. В этих условиях каждая камера, будучи оснащённая сверхсветосильной оптикой, делает вполне приличный снимок, не отторгающий эстетически не избалованного зрителя. По крайней мере, мне все три снимка кажутся приемлемыми с точки зрения шумов. Повторюсь, в условиях весьма низкого уровня освещённости.

  2. Картинки отличаются не настолько сильно, чтобы можно было сразу ткнуть пальцем в каждую, и сказать, что на что снято. По крайней мере, две из трёх даже меня могут заставить немного подумать и поразмышлять, если спросить меня, что на что снято, скажем, через недельки две.

  3. Мыльница с её маленькой матрицей даёт заметно большую глубину резкости. Любителям "хочу, чтобы всё везде было резко" - самое оно. Но мобильник сделает всё ещё более резким, если что.

  4. Беззеркалка с большой матрицей многократно легче зеркалки, но даёт оооочень похожее качество картинки в представленных условиях.

  5. Картинка с зеркалки очень похожа на картинку с X-M1, но всё же имеет меньшую глубину резкости и более мягкое боке, т.е. более размытый фон. Это особенно хорошо видно по огонькам ёлки.


Любители оценки шумов в тенях и "попискельной резкости" могут насладиться полноразмерными джипегами, наличествующими по соответствующей ссылке в Яндекс.Фотках.

Не в обиду зеркальной камере, но не могу не отметить, что снимки с компактов были получены одним дублем. А для получения столь же резкого снимка с зеркалки мне пришлось сделать шесть дублей. Дело не в том, что пять первых кадров были нерезкими, просто я перфекционист, и оценивал фокус буквально по волоскам на снеговике. Суть этого замечания: если объект не двигается, беззеркалкой или мыльницей правильно сфокусируется и ребёнок, зеркалка же потребует навыка и понимания сути фокусировочных точек, их типа и возможностей. Если бы объект двигался, зеркалка победила бы однозначно, сразу и быстро. Но опять же, при наличии навыков и знании матчасти. Наверное, это можно сравнить с ездой на велосипеде: в некоторых случаях наличие переключаемых передач способно изменить исход состязания, но надо понимать, как ими пользоваться.

Общее резюме: не буду оригинален, если скажу, что качество стоит денег. Получить классную картинку с беззеркалки можно, но надо быть готовым к ценнику. И ценник этот будет ощутимо выше ценника даже самого распоследнего айфона. Также важно знать матчасть и понимать, что в каких условиях работает хорошо, а что в каких условиях работает плохо :-)

Буду рад вопросам.


  • 1
привет
очень долго выбираю фотик
год
и неожиданно понял что не хочу кирпич на шею
и полностью переключился на сони нех 6
сейчас запара с объективами так как нужно и для ближней и для дальней съемки
за два дня понял что любой универсал будет фуфло поэтому для начала возьму портретник сони 1,8
напрягают фразы что беззеркалка по качеству не то же самое что зеркалка
чтото я совсем запутался на самом деле
буду рад если пояснишь
то есть качество будет хуже?

Качество - вещь весьма субъективная. Которая из трёх фоток со снеговиком нравится больше?

первые две
вторая очевидно мыльница

Первые две - и есть мыльницы, только ценой в разы отличаются. Третья - зеркалка ФФ. Если камера нужна для "бытовых" снимков, т.е. не требуется её каждодневное использование для репортажной съёмки, съёмки спортивных состязаний и т.п. - можно брать такую "мыльницу". Если выбор пал на незеркальную тушку с возможностью смены оптики, то для начала я рекомендую взять к ней два объектива: сверхширокоугольный и среднефокусный. Оба обязательно должны быть максимально светосильными. Телевик всегда тяжелее выбирать. Так что, этот выбор можно отложить во времени.

приведи плиз пример таких мыльниц
и парочку названий обьективов тех двух что ты упомянул
я в цифрах ничо не рублю
сейчас чувствую постречу 1200$ и буду жалеть)))

Я взял FUJIFILM X-M1. Объективы: среднефокусный FUJINON 35/1.4, сверхширокоугольный ZEISS Touit 12/2.8

благодарю сердечно
полез посмотрю

рад помочь, будут вопросы - отвечу

слушай а почему именно эти обьективы?
почему портретник на 1.8 не пойдет простой?

Комплект брал для супруги. Тушка, 12/2.8, 18/2.0 и 35/1.4 - исходя из своего опыта использования объективов с фиксированным фокусным расстоянием и исходя из обзоров и сравнительных тестов. Следующим будет 56/1.2, который наконец вышел и поступил в продажу.

Портретник на 1.8, возможно, очень даже подойдёт. О каком объективе идёт речь?

а потом когда денег подкоплю куплю вот этот телевик
http://catalog.onliner.by/prodreviews/18250mmf3563dcos/

если скажешь что портретник тот и этот телевик не говно и нормальные то возьму)
бюджееет

Про телевик забудь - он оооочень тёмный. Полтинник интересен сочетанием хорошей светосилы и стабилизатора. На кропнутой NEX-6 он будет "типа как портретник" - с искажённой геометрией, но с полем зрения как у 85мм объектива на фф-тушке. Купив такой объектив, я бы реально отложил приобретение более длинной линзы на несколько месяцев, а то и лет. А в дополнение к нему посмотрел бы суперширик, по убыванию приоритета: Zeiss Touit 2.8/12 E-Mount, Samyang 14mm, Samyang 16mm f/2.0. Первый у меня под рукой, вторым пользовался на фф-тушке (14/2.8), третий хорош по характеристикам, но я в руках его не держал.

я уже и сам решил что не стоит 500 баксов отдавать за длинного) пипец они офигели за такие бабки не давать нормального качества(((

я решил что портретник возьму и пока забуду, ты прав!

так, сейчас гляну твои ссылки...

глянул!

это все ширики?
ладно, окееееей

а теперь главный вопрос - зачем мне ширик и где его применять можно?
и какой из трёх лучше? циферки на них разные...такое ощущение что 3 разных объектива блин))))
щас башка лопнет чо)

Да, это всё ширики, но они разные. На что денег хватит, тот и бери.
Для чего они? - Для того, чтобы фоткать так:
http://zergkind.livejournal.com/25436.html
http://zergkind.livejournal.com/20762.html
http://zergkind.livejournal.com/17540.html
http://zergkind.livejournal.com/14691.html

  • 1
?

Log in

No account? Create an account